« Les Portugais ne sont pas faits pour la démocratie. Ce peuple fataliste et mélancolique a besoin d’un chef », estimait-on à l’époque du dictateur Salazar (Armed Forces and Society, vol. 1, no 2, 1975). Preuve que la géopolitique et la psychologie ne font pas bon ménage, la dictature est tombée en 1974 après que le régime militaire se fut consumé dans une guerre coloniale que le romancier Lobo Antunes aura su décrire comme personne. «Uma camioneta era mais necessária e mais cara do que um homem — une camionnette était plus nécessaire et plus chère qu’un homme», lit-on dans « Le Cul de Judas ». Le cul de Judas désigne en portugais un territoire lointain — à moins qu’il ne désigne cette marche de l’empire dans laquelle des individus sont envoyés à une mort certaine afin qu’un dictateur puisse se regarder dans un miroir en pensant : «C’est moi le plus fort.»

Toute ressemblance avec une folie actuelle serait évidemment fortuite.

Après ce roman sombre et décisif, Lobo Antunes continuera de démonter le mythe impérial dans « Fado Alexandrino« , « As Naus« , « O Manual dos Inquisidores« , « O Esplendor de Portugal« , poussant chaque fois plus avant l’exploration des récits collectifs et des solitudes – comme en témoigne avec audace « Que Farei Quando Tudo Arde? » (Que ferai-je quand tout est en feu ?). Certaines personnes ont le chic pour comprendre une époque et cette faculté transparaît jusque dans leurs titres. Nous donnons à ces gens-là un nom magnifique : écrivain.

António Lobo Antunes est mort le 5 mars dernier, à 83 ans.

Écrivains ou bénévoles, nous n’allons jamais à Kherson avec un signe « PRESS » affiché sur le torse parce que c’est la meilleure façon de se faire abattre par un Russe. Voilà quelque chose que Monsieur Le Sommier ne vous dira pas, trop occupé à défendre la liberté d’expression de Madame Fedorova. À quoi bon parler de la liberté d’expression en Russie – à quoi bon parler des journalistes ciblés et tués en Ukraine – quand le seul but est de conforter les poutinistes de CNews dans leurs espoirs et dans leurs certitudes ? Les intellectuels communistes se donnaient pour mission de « ne pas désespérer Billancourt » : il revient à Régis Le Sommier de ne pas désespérer Bolloré. À chacun sa mission, que voulez-vous. Bon vent et bon courage, mais n’oublie pas ton casque à pointe, ami fasciste, la prochaine fois que tu viendras à Kramatorsk. Ce sera un peu moins trompeur que ce titre de journaliste objectif qui nous fait tous bien rire.

31.07.2026

Quand la mort d’un compatriote ciblé par un drone russe est moins importante que l’arrêté d’expulsion d’une idéologue à la solde du Kremlin, on peut dire que Poutine fait du bon boulot en France.

Petite pensée en ce jour très spécial pour Arman Soldin et Antoni Lallican, lesquels n’ont pas eu l’heur d’indigner nos patriotes avec la même ferveur que l’arrêté d’expulsion de Mme Fedorova.

Admirable patriotisme, qui consiste à voler au secours d’une propagandiste russe et à accueillir d’un petit haussement d’épaule fataliste la mort de deux journalistes français.

Kyiv 1.08.2026

kyivdesk.com

Photo : Adrien Vautier.

Scandale sur CNews, où quelqu’un a tenu des propos non racistes. La scène vaut le détour et elle aurait fortement intéressé La Bruyère. Admirons chez Pascal Praud cette moue de caporal vexé qui découvre avec stupeur qu’une femme peut lui tenir tête. Admirons chez ce procureur de province ce petit air en coin qui fait peser sur son interlocutrice l’ombre d’une catastrophe imminente sous le fallacieux prétexte que cette jeune femme est en désaccord avec lui. Des sourcils bien taillés pour la menace bolloréenne, comme si la femme que le destin lui oppose si malignement (« c’est pas bien ce que vous dites ») venait de commettre un crime contre l’ordre fasciste dont il a la garde.

L’homme faible aime les potentats pour des raisons compensatoires évidentes – ou traiter les femmes en élèves dissipées du haut de sa misérable compétence. Sait-il seulement que ce petit regard en coin en dit plus long sur lui que toutes ses remarques racistes réunies ? « If you think strong men are dangerous, remarquait Peterson, wait till you see what weak men are capable of. » Mais nous savons, nous le voyons, nous n’avons pas besoin d’attendre.

Parce que la démagogie n’est pas le privilège des margoulins d’extrême droite : elle se faufile aussi bien chez les anti-capitalistes, les marxistes, les trotskystes, les bonimenteurs de la Révolution introuvable, et même chez les partisans si proprets de la social-démocratie. Un sacré tour de France, en somme.

Rendez-vous en mai prochain.

©ddn – Novembre 2025.

Qui écrira jamais la somme des prédictions erronées dont l’Ecole réaliste nous a gratifiés depuis un siècle ? Souvenons-nous de ce qu’écrivait Kissinger en 1970, à savoir que l’URSS resterait toujours là et qu’il ne servait à rien de chercher à changer ce « fait ». (On sait combien Poutine regrette la disparition de cette entité, mais on ne confondra pas la chose et la nostalgie meurtrière de la chose). Aussi bien, souvenons-nous des prédictions systématiquement fautives sur l’Ukraine du prince des réalistes américains — j’ai nommé Mearsheimer. Je veux bien croire que l’amoralité complète produit un certain plaisir dans la cervelle de ces messieurs, mais quand on voit à quelles analyses erronées en sont réduits les thuriféraires de la force, il y a lieu de se demander si, par hasard, écouter les plus faibles n’aurait pas quelque chose d’un peu moins bête. Comme disait le regretté Christopher Hitchens (lui-même auteur d’un essai remarquable sur Kissinger) : « Seigneur, délivrez-nous des réalistes. Pour ce qui est de la réalité, je m’en charge. »

Dans le train pour Kyiv, un enfant frappe à la porte et montre aux passagers, étonnés et admiratifs, sa collection de pièces anciennes. Contenu de la boîte : quelques écrivains d’Europe centrale, un président qui a mal fini, et beaucoup de têtes couronnées.

23.07.2026

Moins d’un an après son assassinat, lorsque j’ai écrit un livre pour exposer l’abandon dont Samuel Paty a fait l’objet de la part de ses supérieurs, un ministre macroniste de l’époque m’a accusé publiquement de soutenir une thèse farfelue, de salir son administration, et de vouloir faire de l’argent.

« Le calcul de ce genre de personnes est de faire scandale à partir de rien », crut-il bon de préciser à mon sujet sur Europe 1. Et notre homme de conclure : « N’allons pas chercher des choses qui sont fausses simplement pour faire scandale. Ce n’est pas bon pour le débat démocratique ».

J’aimerais pouvoir écrire : c’était une autre époque.

Comme ce n’est pas le cas — comme cette époque est bien la nôtre — je partage ici la tribune d’un ami indéfectible, Didier Lemaire – lequel ne lâche rien sur un point capital.

https://www.lefigaro.fr/vox/societe/didier-lemaire-apres-l-abandon-de-samuel-paty-le-temps-est-venu-de-se-pencher-sur-les-responsabilites-politiques-20260519

Et l’excellente tribune de Claudine Tiercelin, si vive et si claire :

https://www.liberation.fr/debats/2020/10/29/samuel-paty-a-paye-de-sa-vie-le-risque-du-savoir_1803892

Ajoutons les deux ouvrages commis avec Tariq Ramadan (le Tartuffe de la chasteté religieuse dont une certaine pudeur me retient de rappeler ici les exploits) — ou la vista de Pascal Boniface, le géopolitologue dont personne n’aura oublié le fameux : «La Russie n’a aucune envie de conquérir le Donbass».

Voilà un homme qui savait s’entourer des meilleurs spécialistes.